Vartotojų teisių Apsaugos Įstatymo, m
už vartotojų teises ir numato redressal skundų apskrities, valstybės ir nacionaliniu lygiuTokie skundai gali būti dėl prekių trūkumus ar trūkumas, paslaugos. Įstatymas taip pat pripažįsta, nusikalstamos veikos, kaip antai nesąžininga prekybos praktika, kuri apima pateikti klaidingą informaciją dėl kokybės ar kiekio prekę ar paslaugą, ir klaidinanti reklama. Didelio vartotojų skaičiaus nežinojo apie jų teises pagal Įstatymą. Nors šalinimo tarifą vartotojų atvejais buvo didelis (apie), kartą imtis jų realizavimo buvo ilgas, jis paėmė dvylika mėnesių vidutiniškai išspręsti vartotojui atveju. keturi taip Pat, Įstatyme nėra adresą vartojimo sutarčių tarp vartotojo ir gamintojo, kad nesąžiningų sąlygų. Atsižvelgiant į tai, Teisės Komisijos Indija buvo rekomenduojama, kad atskiras teisę būti priimti, ir pateikė Įstatymo projektą dėl nesąžiningos sutarties sąlygos. metais, Įstatymo projektą, kuriuo siekiama iš dalies pakeisti m.
Įstatymas buvo įvestas, kad vartotojams failą internete skundų, ir dėl nesąžiningų sąlygų sutartį.
Tačiau, įstatymas galioti, su iširus Lok Sabha. Vartotojų teisių Apsaugos Įstatymo, m. buvo įvesta Lok Sabha pakeisti Aktas. Įstatymo projektą pristatė įvairių naujų nuostatų, kurios įtraukta: (i) atsakomybės už produktą (ii) nesąžiningos sutarčių ir (iii) nustatymas reguliavimo instituciją. Įstatymo projektas buvo svarstomas Nuolatinis Komitetas, Vartotojų Reikalai, kurie pateikė savo ataskaitą balandžio m. Komitetas pateikė keletą rekomendacijų apie: (i) atsakomybės už produktą (ii) įgaliojimus ir funkcijas, reguliavimo institucijos (Centrinės Vartotojų teisių Apsaugos Tarnyba), kurios kuriamos (iii) baudos už klaidinančią reklamą ir wprowadzaj cy tokia reklama ir (iv) piniginės jurisdikcijos adjudicatory kūno rajono lygmens. Vartotojų Teisių Apsaugos Įstatymo, m. buvo įvesti nuo m.
sausio pakeisti į Sąskaitą.
Įstatymo projektas nustato Vartotojų Ginčų Redressal Komisiniai (vartotojų teismai), apskrities, valstybės ir nacionaliniu lygiu, kaip kvazi-teisminių organų priteisimo vartotojų ginčus. Mes aptarti kai kuriuos klausimus apie kompoziciją šių Komisijų ir metodas narių paskyrimo. Rajono Valstybinės ir Nacionalinės Vartotojų Ginčų Redressal Komisiniai bus nagrinėja skundus dėl nekokybiškų prekių ir nepakankamos paslaugų besikeičiančios vertybės. Jie buvo suteikti įgaliojimus civilinio teismo.
Valstybės ir Nacionalinių Komisijų veikti kaip apeliacinę instituciją dėl sprendimų, Rajono ir Valstybinės komisijos, atitinkamai.
Skundai, iš Nacionalinės Komisijos nagrinėja Aukščiausiasis Teismas. Todėl šie Komisiniai yra pusiau teisminių institucijų, Nacionalinės Komisijos yra lygiavertė su Aukštos Teismai. Įstatymo projekte nurodoma, kad Komisijoms vadovaus"Prezidentas"ir apims kitus narius. Tačiau, Bill delegatų centrinės valdžios galios sprendžiant kvalifikacijos komisijos Pirmininkas ir nariai. Visų pirma, Įstatymo projekte nenurodoma, kad Pirmininkas ar nariai turėtų turėti minimalų teisėjų kvalifikaciją.
Tai yra kontrastas su esamų Vartotojų teisių Apsaugos įstatymu, kuriame teigiama, kad Apygardos Komisijai vadovaus asmuo, turintis teisę būti rajono teisėjas.
Be to, Valstybės ir Nacionalinių Komisijų vadovauja asmuo, turintis teisę būti Aukšto Teismo ar Aukščiausiojo Teismo teisėjas, atitinkamai. Įstatymas taip pat nurodo minimalius kvalifikacijos nariai. Anksčiau Sąskaitą per nurodytą teismų nariai vadovauja Valstybės ir Nacionalinių Komisijų, nors tai leidžiama Rajono Komisija, vadovaujama rajono apylinkės be to, asmuo, turintis teisę būti rajono teisėjas. Jei Komisiniai buvo, kad tik ne teismo nariai, ji gali pažeisti valdžių atskyrimo principą.
Vienas gali taip pat teigia, kad skirdamas kvalifikaciją, nustatant Taisykles, gali būti pernelyg daug įgaliojimų.
Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad, nesant standartų, kriterijų ar principų turinį, taisykles, suteikti įgaliojimai vykdomosios gali viršyti leistinas ribas galioja delegacija. Įstatymo projektas leistų centrinės valdžios pranešti metodas narių paskyrimo Komisinius. Nėra jokio reikalavimo, kad atrankos dalyvauti aukštesnių teismų teisėjus. Ji gali būti teigiama, kad leidimas vykdomosios nustatyti narių skyrimo Komisijų galėtų turėti įtakos nepriklausomą Komisijų.
Apie Apeliacinės instancijos Teismai, tokių kaip Nacionalinė Mokesčių Teismas, Aukščiausiasis Teismas yra nusprendęs, kad jie turi panašias galias ir funkcijas kaip aukštesniųjų Teismų ir todėl sprendžiami klausimai, susiję su skyrimo ir kadencija turi būti laisvos nuo vykdomosios dalyvavimą.
Įstatymo projektas nėra suderintas su šia kryptimi, Aukščiausiasis Teismas. Įstatyme įtvirtintos nuostatos dėl atrankos komitetus, kad būtų skirti atstovus į šių Komisijų. Šio metodo pasirinkimą taip pat buvo nurodyta, kad Sąskaitą.
Šie atrankos komitetų pirmininkavo teismo narys.
Į Bill nėra nustatyti tokią atrankos komitetų ir palieka centrinės valdžios paskirti nariai Komisinius.
Per metus buvo uždavinių įgyvendinimo Įstatymas
Lentelėje vienas nustatytos sudėties šie atrankos komitetai pagal esamą ir siūlomą įstatymą.
Šaltiniai: Vartotojų teisių Apsaugos Įstatymo, M.
Vartotojų teisių Apsaugos Įstatymo, M. Vartotojų teisių Apsaugos Įstatymo, PVI. Įstatymo projektas nustato Vartotojų teisių Apsaugos Tarybos (Mup) apskrities, valstybės ir nacionaliniu lygiu, kaip patariamieji organai.
Tarybų patars dėl skatinimo ir vartotojų teisių apsaugos.
Pagal Įstatymo projektą, Centrinės Tarybos ir Valstybės Tarybai vadovaus Ministras-už Vartotojų Reikalus, centrinės ir valstybės lygiu, atitinkamai.
Rajono Tarybai vadovaus Rajono Kolektorius.
Įstatymo projekte teigiama, kad šios įstaigos turi"padaryti patarimus skatinimo ir vartotojų teisių apsaugą".
Ji yra neįprasta, kad įstaiga, kuriai vadovauja Ministras ar Rajono Rinktuvas (kurie yra įgyvendinančios institucijos) turi būti sudaryta patariamoji funkcija.
Be to, Įstatymo projekte nenurodoma, kuriam Mup bus padaryti, patarimus.
Įstatymas numato tokią Tarybas, tačiau jų vaidmuo yra skatinti ir apsaugoti vartotojų teises (kuri yra ne patariamąjį vaidmenį).
Įstatymo projektas buvo suteiktos Centrinės Vartotojų teisių Apsaugos Institucija, su šią pareigą.
Nuolatinis Komitetas, kuris nagrinėjamas Vartotojų teisių Apsaugos Įstatymo, pateikė keletą rekomendacijų. O kai kurios rekomendacijos buvo įtraukta į Sąskaitą, šias rekomendacijas nebuvo atsižvelgta. Į Įstatymo projektą įtrauktos nuostatos, susijusios su produkto atsakomybės ir nesąžiningos sutarčių. Jis taip pat sukuria reguliavimo instituciją, vadinamą Centrinio Vartotojų teisių Apsaugos tarnybą ir gyventi, tarpininkavimo ir atsiskaitymo vartotojų skundų. Stalo du lygina nuostatas, veikia su Sąskaitą. dalyje,"Vartotojų teisių Apsauga (Pakeitimas) Bill, m.", Ataskaitoje, Nuolatinio Komiteto Maisto, Vartotojų Reikalų ir Viešojo Platinimo."Viso Vartotojų Skundų, Paduotų Šalinamos nuo pradžios Pagal Vartotojų teisių Apsaugos Įstatymą", Nacionalinės Vartotojų Ginčų Redressal Komisija, Kovo."Įgyvendinant Vartotojų teisių Apsaugos Įstatymas ir Taisyklės", Ataskaita nr. keturiolika, kontrolierius ir Generalinis Auditorius Indijoje. th Ataskaita Teisės Komisijos Indijos: Nesąžininga (Procedūrines ir Esmines) Sąlygas, Sutartis, m. Vartotojų Apsauga (Pakeitimas) Bill, Vartotojų Reikalų Ministerijai, Maisto ir Viešojo Platinimo. Vartotojų teisių Apsaugos Įstatymo, Vartotojų Reikalų Ministerijai, Maisto ir Viešojo Platinimo. Ataskaita nr devynių dėl Vartotojų teisių Apsaugos Įstatymo, Nuolatinis Komitetas Vartotojų Reikalų srityje, Maisto ir Viešojo Platinimo, Lok Sabha, balandžio d, m. Hamdard Davakhana ir Amr, v. Sąjunga, Indija (MUOI) ir AR tai, AIRSC Konfederacija Indijos Alkoholinių Gėrimų Bendrovės ir (ARBA)". vs Valstybės Bihar ir AR tai, m. ATSAKOMYBĖS apribojimas: Šis dokumentas yra pateiktas jums už informaciją. Galite pasirinkti, atgaminti ar platinti šį pranešimą nekomerciniais tikslais iš dalies, arba visiškai, kad bet kuris kitas asmuo dėl patvirtinimo PVI Teisės mokslinių Tyrimų ("PRS"). Išsakytos nuomonės čia yra tik tie, autoriaus (- ių). PVI daro visas pastangas, kad naudoti patikimą ir išsamią informaciją, bet PVI neatspindi turinys ataskaita yra tiksli ar išsami.
PVI yra nepriklausoma, ne pelno siekianti grupė.
Šis dokumentas buvo parengtas neatsižvelgiant į jos tikslus ar nuomones tų, kurie gali jį gauti.
