Kaip minėta, išsiaiškinę, kad ten turi buvo privatumą, nuosavybės teisę, Europos Žmogaus Teisių Teismas paprastai nustatoma pagal kurią taisyklę straipsnio viena iš Protokolo vienas prie EŽTK trukdžių patenka būti išnagrinėtaJis įvertina, ar ji prilygsta turto atėmimas, arba turi būti laikoma valdymo, naudojimo (arba daro išvadą, kad byla kelia daug sudėtingų klausimų, būti skirstomi ir nagrinėja jį atsižvelgiant į straipsnio pirmas sakinys viena iš Protokolo vienas prie EŽTK). Nepriteklius - apskritai, kad kažkas yra atskirtas nuo savo nuosavybės į nekilnojamąjį turtą. Tačiau, net savininką, kuris išlaiko nuosavybės teisę į turtą gali būti atimta jo nuosavybė. Kita vertus, ne kiekvienas priemonę, padedančią savininkas praranda nuosavybės teises, yra turto atėmimas (pavyzdžiui, konfiskavimo turto, paprastai yra laikomos"kontrolės naudojimas"). Yra du formų atėmimo turtas: oficialus turto atėmimas ir de facto turto atėmimas Oficialus atėmimas reiškia, kad savininkas yra oficialus teisės akto ar priemonės, atėmė jo turtą, teises. De facto turto atėmimas reiškia, kad savininkas yra ne formaliai konfiskuotu, tačiau jo sugebėjimas pasinaudoti nuosavybės teises, yra ribotos tokį didelį kelią, kad jis tikrai neturi nuosavybės nebėra. Koncepcija buvo sukurta Europos Žmogaus Teisių Teismas byloje Paskatinusi Konrath prieš Švediją."Ši byla susijusi su leidimo expropriate tam tikrų sklypų ir draudimas statyti šių sklypų.
Švedijos teisę, kaip jis stovėjo atitinkamu metu nustatyta, kad Karalius galėtų išduoti leidimus nusavinimo jei sklypas buvo įsikūręs toje srityje, kuri padėjo planams dėl miesto plėtros.
Vietos valdžios institucijos buvo duotas terminas, per kurį jie galėtų inicijuoti nusavinimo procedūros, jei jos nepavyko padaryti, leidimo galiojimo laikas pasibaigęs. Be to, statybos draudimai gali būti nustatyti apie atitinkamus sklypus, kad būtų išvengta jų yra pakeista tokiu būdu, kuris tada netinka plėtra. Leidimas užsakymų buvo išduotas apie pareiškėjų sklypus, bet ne nusavinimo procedūra pradėta. Vietoj to, vietos valdžios institucijos paprašė pratęsti laiko linija, kuri buvo suteikta Tai buvo kartojama kelis kartus ir sklypai buvo pagal leidimą, expropriate daugiau nei dvidešimt metų. Be to, draudimas statybos buvo skirta ir vieną kartą-statybos leidimo prašė pareiškėjai buvo atmestas, nes šio draudimo. Europos Žmogaus Teisių Teismas nurodė, kad pareiškėjai nebuvo oficialiai buvo atimta nuosavybė. Tačiau jis pabrėžė, jog būtina ieškoti už pasirodymai ir nustatyti, ar priemonės buvo de facto atimama jų nuosavybė. Nors Teismas padarė išvadą, kad tai nebuvo atveju, tai yra nusistovėjusios teismų praktikos patikrinti, ar priemonė de facto atima pareiškėjas savo turtu.
