Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad Teisės Komisijai ištirti reikia atlikti išsamų įstatymo pataisymą deliktinės atsakomybės dėl vyriausybės agentūrų ir taip įpareigoti juos priteisti žalos atlyginimą nelaimingų atsitikimų atveju. Tokį negerai, turi būti padarytas asmeniui ar institucijai, kuri yra įsipareigojusi vykdyti pakankamai priežiūros ir dėmesioPriešingu atveju priežastis ką nors patirti nuostolių arba žalos, todėl teisinė atsakomybė turi būti ištaisyta, priteisdami žalos atlyginimą. O kai kuriose šalyse, pavyzdžiui, jungtinėje KARALYSTĖJE, JAV ir Australija turi kodifikuotas įstatymas, deliktų, pripažįstant, civilinių pažeidimų, kaip pagrindas ieškinį, Indija neturi vieno. Indijos teismai priklauso nuo nuostatų, įvairių įstatų nagrinėti ieškinius, kylančius dėl atvejais mirties, tokių kaip Delis Uehara gaisro tragedija, the Bhopalo dujų nuotėkio, Kolkata"AMRI ligoninės gaisro m, ir keletas tokių nesėkmių, įskaitant mirties atvejus dėl žlugimo pastatų ir nuskęsti. Savo sprendime, stendo, Teisėjai V Gopala Gowda ir Adarsh Kumar Goel sakė pareiga buvo įmestas į teisės aktų nustatytą valdžios institucijų ir vietos įstaigoms dėl tam tikro atidumo, ir todėl asmuo turi būti kompensuojamas juos nuo nuostolių. Jis sakė, kad didelis, teismai ir Aukščiausiasis Teismas privalo laikytis reikalavimų, kylančių iš gyvybės netekimo ar laisvei dėl pažeidžiant įstatymus pareigas valstybės valdžios institucijų ir įpareigoti juos priteisti žalos atlyginimą."Jeigu veiklą viešosios įstaigos yra pavojingos, aukščiausio laipsnio priežiūros tikimasi ir pažeisti tokios pareigos yra baustinas. Ši pareiga taip pat yra referable Straipsnį dvidešimt vieno (teisė į gyvybę ir laisvę) Konstitucijos Mes patvirtiname, kad reikia visapusiškai teisės aktus, susijusius su darantis Valstybės atsakomybės. Tokiais atvejais tikrumo tema,"sprendimo skaityti."Mes prašyti Teisės Komisijos pažvelgti į šį klausimą ir imtis tokių priemonių, kaip būtų galima rasti, reikia,"sakė ji. Stendo sakė dėl to, kad trūksta teisės aktų, teismų, nagrinėjančių bylas dėl civilinės teisės pažeidimo ieškiniai Valstybei ir jos pareigūnai buvo ne taip nevienodai, ir tai sukėlė tam tikrų nepageidaujamų užsakymus ir savavališkai kompensaciją. Užsakymo atėjo kaip teismas atmetė skundą dėl nutarties Nacionalinės Vartotojų Ginčų Redressal Komisija (NCDRC), kuris vyks Vadodara Savivaldybės Corporation", Rytietiški Draudimo Įmonės ir savininko Ripple Vandens Sporto kaltu dėl klastojimo. Jie buvo perkeltas SC prieš nurodymas sumokėti kompensaciją už mirties dvidešimt dviejų žmonių, kurie nuskendo Vadodara"Sarsgaard Ežero metu kateris. Į NCDRC vyks corporation"ir"vichy"Vandens Sporto būti kartu ir labai atsakingas ir nustatė quantum kompensacijos nuo Rs, Rs lakh reikalavimų dėl dvidešimt dviejų mirčių. Korporacija stengėsi išsisukti iš atsakomybės, sakydamas, kad tai buvo ne paslaugos teikėjo ir neturėjo sutarties su aukomis Suolelio, tačiau, išmetė šį argumentą, pažymėti"vien paskirtas rangovas ar darbuotojas nebuvo atleisti korporacija savo atsakomybę prižiūrėti plaukiojimo veiklos". Jis nusprendė, kad korporacija buvo ne tik vykdyti savo įstatymines pareigas, bet buvo taip pat veikia kaip paslaugų teikėjo keleivių per jo agentas."Korporacija turėjo pareigą rūpintis, kai veiklos kursuojančių laivų iš esmės yra pavojinga ir yra aišku, prognozuojamumą toks įvykis, išskyrus atvejus, kai imamasi atsargumo priemonių, pavyzdžiui, teikiant gelbėjimo liemenės,"sakė ji.
